Onze overheid is er niet om op mijn kosten uw rijkdom te verzekeren (hup Dijsselbloem)
In de New York Times staat een artikel over een Griekse meneer die 65.000,– kwijt is omdat hij in SNS geïnvesteerd had. Het is een opmerkelijk artikel omdat er enige verbazing uit spreekt dat onze Dijsselbloem hem dit geld niet teruggeeft. Maar zo zit het natuurlijk niet. Dijsselbloem heeft namelijk niets ‘terug’ te geven. Wat er werkelijk aan de hand is is uiterst simpel:
SNS heeft geïnvesteerd in projecten die (mede door de crisis) minder opbrachten dan gedacht. En die dus te weinig geld opleveren en die bij verkoop van weinig waarde zijn. Waardoor SNS zelf zijn rekeningen ook niet meer kan betalen. En het enige dat Dijsselbloem zegt is:
‘ik ga die rekeningen dus ook niet betalen, zijn jullie nou helemaal van de pot gerukt. Het is als erg genoeg dat ik een de facto failliet bedrijf moet nationaliseren in plaats van het helemaal pleite te laten gaan zoals eigenlijk hoort te gebeuren in een kapitalistische op bezit gebaseerde economie’.
Natuurlijk, mede onder druk van de ECB zijn de Ieren er enkele jaren terug wel toe over gegaan om dit soort faillissementsschulden onder staatshoede te nemen, wat de belastingbetaler vele tientallen procenten van het BBP kost – en de markteconomie in Ierland al jaren zwaar negatief beïnvloed. Maar dat was dus *stompzinnig met een sterretje*. En gelukkig hebben we daar van geleerd, net als van de wijze IJslanders die het vertikten om vergelijkbare schulden van het private bedrijf ‘Icesave’ over te nemen. En inderdaad: in dit geval was het stompzinnig met een sterretje van ons, dat onze overheid deze schulden over nam. Want de overheid heeft dat geld nodig, om te investeren in de toekomst. En om voor mensen voor wie even het tegenzit, bijvoorbeeld door dat ze hun Icesave centen kwijt zijn, of doordat ze ouder worden en met pensioen gaan, een minimum inkomen te garanderen. Dat is waar de overheid goed voor is: deze moet beschermen tegen de ergste gevolgen van inkomensverlies. Maar het laatste wat de overheid moet doen is om op te treden als een verzekeringsmaatschappij voor private rijkdom, waarbij de eigenaren van de rijkdom de premie achteraf ook nog eens door een ander laten betalen. Hup Dijsselbloem.
Even terzijde:
Deze uitspraken van de Poolse eerste minister slaan mij met verstomming:
http://news.err.ee/politics/f86b6f0f-13f5-43f0-8025-6832fae89364
“At a joint press conference, Tusk and Prime Minister Andrus Ansip stressed that cuts and economic growth should not be opposites.
It is fallacious, said Tusk, to think in terms of “either” cuts or growth. “Both Estonia and Poland believe that these two things can be compatible.”
Als er een Europees land dat het tegengestelde van austeriteit heeft toegepast in de laatste jaren dan is het Polen en nu komt de auteur van dat beleid even vertellen dat austeriteit ´werkt´.
Dit gebeurt in de context van een officieel staatsbezoek, dus ik kan nog begrijpen dat hij het gastland wat wilt paaien, maar toch… vreselijk.
Uitermate wetenswaardig bericht! Ik zal zeggen dat ik dit niet had geanticipeerd met de huidige hypotheekmarkt! Bestaat er een methode om me aan te melden voor deze onderwerpen?