Langdurige werkloosheid in Europa: ‘flexibiliteit’ helpt niet.
Laten we het simpel houden. Er is nogal wat discussie gaande over de voors en tegens van ‘flexibiliteit’ van de arbeidsmarkt. Waarbij een van de argumenten van voorstanders is dat ‘flexibiliteit’ ertoe leidt dat de langdurige werkloosheid afneemt, omdat er meer dynamiek op de arbeidsmarkt is. Zittende mensen worden sneller ontslagen, zodat werklozen sneller aan het werk kunnen. Anders gezegd: de muziek bij de stoelendans wordt sneller gezet. De ellende wordt eerlijker verdeeld. Maar komen er daardoor ook meer stoelen bij? Verkeerde discussie. Uit de gegevens van Eurostat blijkt linksom en rechtsom dat de beste remedie tegen veel langdurig werklozen een lage algehele werkloosheid is. De veertien landen met de hoogste werkloosheid zijn ook de veertien landen met de hoogste langdurige werkloosheid. En daar horen ook de zes neo-liberale flexibiliteitsexperimenten Bulgarije, Slowakije, de Baltische staten en Ierland bij. Terwijl ook een land als Denemarken (nog zo’n experiment) het zeker niet uitzonderlijk en eigenlijk nogal teleurstellend doet.
Werkelijke dynamiek op de arbeidsmarkt is een kwestie toename van de hoeveelheid en de kwaliteit van banen en niet van hoe eenvoudig (of niet) u ontslagen kan worden, door uw baas of bazin. Dus precies het tegenovergestelde van de huidige hoge-rente in Zuid-Europa en lage-rente in Noord-Europa politiek van de ECB, waarbij de groeivertragende effecten van deze hoge rente moet worden afgetroefd door de groeibevorderende effecten van meer flexibiliteit op de arbeidsmarkt. Voor meer banen en structurele verandering van een economie is groei nodig, waarbij de productiviteit structureel toeneemt. Als u een tegenvoorbeeld kent van een land waar banen geschapen zijn door een langdurige daling van de productiviteit dan hoor ik het graag. Dat soort dingen gebeuren gewoon niet, hoe flexibel de lonen ook gemaakt worden en hoe graag allerlei economen ook willen dat er ook bij ons weer schoenpoetsers op de stations hun diensten gaan aanbieden. Nieuwe ‘Schumpeteriaanse’ sectoren worden juist gekenmerkt door innovatie en vernieuwing – en dus een hoge productiviteit.
Het is jammer dat het debat over economische vraagstukken, woningmarkt en arbeidsmarkt, vervuild wordt door politieke voorkeuren. Discussie op basis van feiten lijkt mij zeer belangrijk. Onderzoek waar minister Kamp mee komt met betrekking versoepeling ontslagrecht (2.5 miljard opbrenst voor Nederlandse economie) lijkt mij niet erg objectief.
Now i’m able to pick up the many offerings from swtor 😀